22/01/2014
NOTICIA. El 22/01/2014 dio comienzo en la ciudad suiza de Montreux, la Conferencia Internacional de Paz sobre Siria, Ginebra II.
Comentario
Siria y la caja de Pandora
En la mitología griega, se relata que Zeus entregó a la primera mujer, Pandora, una vasija con la orden de que jamás debiera abrirla. Día tras día, Pandora estaba cada vez más curiosa, y un cierto día, decidió abrirla para ver qué había dentro. Cuando la abrió comprobó que contenía todos los horrores que traen la desgracia al género humano, consciente de su error cerró rápidamente el recipiente. Sin embargo, era demasiado tarde, pues todos los males ya habían sido liberados. Solo permaneció un contenido: Elpis, el espíritu de la esperanza.
El mito griego ha llegado hasta nuestros días bajo la interpretación de que abrir la "caja de Pandora" a priori significa presuntamente promover en apariencia una acción pequeña o inofensiva pero que a la postre termina acarreando consecuencias importantes e incontrolables.
--------
La conferencia sobre Siria ha comenzado el 22/01/2014 a iniciativa del Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU). Coordinados por el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, los asistentes a la conferencia más relevantes por parte del CSNU son el secretario de Estado norteamericano, John Kerry y el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov; en representación del gobierno y la delegación de Siria, el canciller sirio, Walid al Mualem, y por parte de la oposición armada de la Coalición Nacional Siria, el representante, Ahmad Yarba. De los países regionales que asisten a la conferencia los más importantes son Arabia Saudita y Turquía que apoyan a los alzados en armas contra el gobierno Sirio.
Irán el principal aliado del gobierno Sirio ha sido excluido de la conferencia porque, aunque en principio la misma estaba prevista que se celebrará sin condiciones previas, unos días antes de la conferencia, EEUU, la Coalición Nacional Siria y el propio Ban Ki-moon, cambiaron las reglas al anunciar que los participantes debían aceptar la resolución de la primera conferencia sobre Siria de junio del 2012, de promover un gobierno de transición, conferencia en la que no participó ningún representante opositor, ni Arabia Saudita ni tampoco Irán, excluyendo en la presente Ban Ki-moon a Irán tras haberlo invitado inicialmente, porque Irán había manifestado que su participación se daría solamente bajo la premisa de que no hubiera condiciones previas y que las decisiones finales corresponderían exclusivamente al pueblo sirio.
El comienzo de la conferencia no ha podido ser más desalentador, la Coalición Nacional Siria y su principal patrocinador EEUU entienden que la conferencia debe tomar decisiones por encima de lo que pudiera decidir la ciudadanía Siria, dando por sentado que el presidente Al Asad debe dimitir. Por su parte, la delegación siria ha dejado claro que sólo al pueblo corresponde elegir a las autoridades y demandó respeto a la soberanía nacional. En respuesta al secretario de Estado norteamericano, John Kerry, quien en su intervención en el foro insistió en la retórica de la exclusión del presidente Bashar al Assad de un eventual gobierno de transición, el ministro sirio de Asuntos Exteriores, Walid Muallem, respondió: "Señor Kerry, nadie en el mundo tiene derecho a otorgar o retirar la legitimidad de un presidente, una constitución o una ley, excepto los propios sirios”.
La conferencia de Siria al establecer la premisa política de que el objeto de la misma es establecer acuerdos por encima de las decisiones del pueblo sirio, pretende constituirse como un mecanismo legal que le ayudaría a EEUU y países aliados a convertirse en valedores de esos acuerdos y tener, si fuera necesario, un pretexto para una intervención militar para hacer cumplir las resoluciones de la conferencia. No cabe pues establecer ninguna Hoja de Ruta si previamente no se dilucida si lo que se pudiera acordar sobre el futuro político de Siria va a depender exclusivamente de la voluntad popular expresada en las urnas por el pueblo sirio, pues, de lo contrario, se estaría dando carta de naturaleza a que fueran otros quienes decidieran por él.
La Paz en Siria es un reclamo mundial, y en base a ello supuestamente los promotores de la Conferencia han actuado, pero las circunstancias en el campo de batalla hacen pensar que la Conferencia pretende ser más un instrumento concebido por los estrategas estadounidenses para conseguir en la misma, lo que ya es imposible conseguir en el campo de batalla: el derrocamiento del gobierno sirio. Un logro que tal vez EEUU y la debilitada Coalición Nacional Siria pueden pensar que, conseguirlo, les permitiría retomar el liderazgo sobre el resto de opositores armados particularmente sobre el Consejo Nacional Sirio, la mayor fuerza dentro de la oposición Siria, que días atrás declaró que abandonaba la Coalición Nacional Siria, porque está en contra de su participación en la conferencia de paz Ginebra 2.
No obstante, otras fuerzas vinculadas con Al Qaeda, y particularmente la organización terrorista Estado Islámico de Irak y el Levante (en árabe: الدولة الاسلامية في العراق والشام ad-Dawla al-Islāmiyya fi al-'Irāq wa-sh-Shām) abreviado comúnmente como ISIS o ISIL, activa en Irak y en Siria, está tomando una fuerza autónoma que supera en influencia y determinación de lucha al resto de grupos armados. El grupo está compuesto y apoyado por una amplia variedad de organizaciones, incluyendo Al Qaeda en Irak, Jeish al-Fatiheen, Jund al-Sahaba, Katbiyan Ansar Al-Tawhid wal Sunnah, Jeish al-Taiifa al-Mansoura, etc., y otros clanes cuyos miembros son de fe suní. La organización trata de establecer un califato islámico en las regiones suníes de Irak y Siria.
Hasta hace unas semanas todos los insurgentes armados operaban coordinadamente en Siria, pero la autonomía del ISIS ha ido creciendo estableciendo en las zonas bajo su control una rígida ley islámica y persiguiendo con saña a miembros de otras confesiones particularmente a los cristianos. Las potencias occidentales que han venido alimentado la oposición armada con el apoyo de Arabia Saudita, Qatar, Turquía e Israel, han venido considerando que los miembros de los grupos vinculados a Al Qaeda contribuían con su sangre a su propósitos, pues, el control más importante de la oposición armada a Al Asad lo mantenía la Coalición Nacional Siria. Por su parte, los combatientes de Al Qaeda, veían, a su vez, en esta alianza una oportunidad para ir reforzando sus posiciones como así ha sido, y su fortaleza ha llevado a que en las últimas semanas Al Qaeda haya protagonizado enfrentamientos con otros grupos armados que han dejado cientos de muertos.
Las palabras pronunciada en febrero del 2012 por el sucesor de Osama Bin Laden al frente de Al Qaeda, el egipcio Ayman al Zawahiri: "los rebeldes en Siria que buscan deponer al presidente Bashar Assad no pueden depender de la ayuda de Occidente, Estados Unidos, Turquía y los ejecutivos corruptos de los países árabes de la Liga Árabe", se están haciendo realidad.
En rojo, territorio que el ISIS afirma tener bajo su control en Siria e Irak a principios de enero de 2014. Fuente Wikipedia.
Quienes luchan por el establecimiento de un Califato sunnita uniendo territorios de Irak y Siria, no tienen nada que ver con quienes defienden la soberanía e integridad territorial de ambos países. Es ésta una cuestión que sí debiera dejar clara la Conferencia de Paz de Ginebra, pues ello permitiría unir fuerzas contra el enemigo común que pretende fracturar territorialmente el país. Tal vez, todavía EEUU, Israel y sus aliados regionales y europeos no lo vean esto claro y quieran seguir con el doble juego de ignorar la creciente influencia de Al Qaeda y persistan en su fútil objetivo de derrocar a Al Assad o buscar pretextos para ello, pero la realidad es que lo que se precisa en Siria es de la unión de todos los patriotas que quieren mantener la soberanía y la integridad territorial de Siria para poner fin al proyecto del Califato sunnita, y una vez alcanzado ese objetivo establecer una Hoja de Ruta de transición política tomando como base la legalidad institucional vigente en Siria que debiera pasar por la deposición de la armas de los insurgentes y la celebración de elecciones a una asamblea constituyente sin exclusiones. Pero por el momento nada de eso se vislumbra, y lo máximo que se puede esperar de la conferencia de Paz en Ginebra es que traiga algo de consuelo y ayuda a la población civil en mayores dificultades.
Una vez que las potencias occidentales guiadas por las intrigas de Israel y de Arabia Saudita de debilitar a Siria, abrieron la caja de Pandora al contemporizar con los yihadistas, todos los males se han cernido sobre Siria e Irak y, ahora solo queda la esperanza, de que tal vez se pueda llegar a la paz, aunque la misma, no vendrá de esta conferencia sino de la derrota de Al Qaeda en el frente de batalla y de la unión de los patriotas sirios que antepongan los intereses de su país a los de potencias extranjeras. Mientras esto no suceda, la responsabilidad de combatir al terrorismo de Al Qaeda seguirá recayendo sobre el Ejército gubernamental sirio y, con toda probabilidad, en las elecciones presidenciales en Siria que tienen que celebrarse el próximo junio Al Assad será reelegido.
EEUU, quiere salir del pantano en que se encuentra en el Oriente Medio, se fue de Irak y este año lo hará de Afganistán, pero la situación en Siria de la mano de su aliado Israel y de Arabia Saudita lo tiene atrapado. La mejor manera de mantener una presencia en la región alejado de la guerra sería tomar una posición clara contra el terrorismo y alcanzar un equilibrio de relaciones en la región normalizando las mismas con Irán, a la vez que las tiene con Arabia Saudita e Israel. Esa sería la mejor manera de convertirse en una fuerza de paz en la región. Recientemente ese planteamiento lo realizó el exembajador de EEUU en Irak y Afganistán, Ryan Crocker, quien consideró de suma importancia las conversaciones directas entre Irán y EEUU para la comprensión recíproca de las posturas de ambos países y el inicio de un proceso en las estancadas relaciones bilaterales.
El mundo se le está haciendo muy grande a EEUU, su estrategia de rebalanceo hacia la región de Asia Pacífico, se ve dificultada por su empantanamiento en Oriente Medio. El comandante de las fuerzas estadounidenses en el Pacífico, el almirante Samuel Locklear, advirtió que EEUU está perdiendo influencia en la región Asia-Pacífico manifestando: "hay lugares en el mundo que en este siglo perderemos", pero enfatizó que EEUU debe mantener su influencia en el océano Pacífico.
No obstante, la pugna mundial está entre quienes apuestan por la colaboración y quienes pretenden seguir en la confrontación, los primeros ganan espacio en el mundo como los países BRIC y otros países en desarrollo, mientras que los segundos retroceden. La guerra como opción de dominación política esta perdiendo la batalla a nivel mundial, mientras que la Paz se abre camino como opción para el desarrollo de los más desfavorecidos del Planeta.
-------------------------------------------
12/01/2014
NOTICIA. La ciudad mexicana de Puerto Vallarta será sede desde el 12/01/2014 hasta el 16 del mismo mes de la XXII Reunión Anual del Foro Parlamentario Asia-Pacífico (APPF, por sus siglas en inglés), con la participación de legisladores de 27 países.
NOTICIA. El 10/01/2014, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Hua Chunying, en declaraciones en una conferencia de prensa resaltó el drástico contraste, entre Japón y Alemania sobre cómo abordan su historia de agresión, incluidos los crímenes de guerra.
Comentario
Los rescoldos de la Segunda Guerra Mundial y de la Guerra Fría
El Foro Parlamentario Asia-Pacífico está compuesto por parlamentos nacionales integrantes del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), con interés en promover el diálogo entre legisladores de la región. A la reunión internacional acudirán legisladores de los países americanos de, Canadá, Estados Unidos México, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Perú, y de los países de Asía y Oceanía, Australia, Camboia, China, Corea del Sur, Estados Federados de Micronesia, Fiji, Filipinas, Indonesia e Islas Marshall, Japón, Laos, Malasia, Mongolia, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea, Rusia, Singapur, Tailandia, Vietnam. En el foro se analizarán temas políticos y de seguridad y se tratarán aspectos de economía y comercio.
La suma del Producto Nacional Bruto de las 21 economías que conforman el APEC equivale al 56% de la producción mundial, en tanto que en su conjunto representan el 46% del comercio global. Este foro constituye por su relación económica y sus expectativas de crecimiento comercial el polo emergente más importante en la construcción de un mundo de paz y desarrollo, sin embargo contrasta en el espacio asiático, la actitud de Japón y de EEUU de avivar los rescoldos de la todavía formalmente inconclusa Segunda Guerra Mundial y la guerra de Corea en esa región del Mundo.
Recientemente la visita del primer ministro japonés, Shinzo Abe, al tristemente famoso santuario de Yasukuni, desató la ira de Corea del Sur y de China, en el cual, se honra a 14 criminales de guerra de Clase A de la Segunda Guerra Mundial, condenados por el Tribunal Penal Militar Internacional para el Lejano Oriente en los denominados juicios de Tokio, equivalentes a los de Nuremberg en Alemania, celebrados entre el 3 de agosto de 1946 y el 12 de noviembre de 1948.
La intervención de la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Hua Chunying denunciando este hecho surgió a propósito de las declaraciones del ministro francés de Relaciones Exteriores, Laurent Fabius, tras reunirse con su homólogo japonés, Fumio Kishida, en las que Fabius pidió a China y a Japón que aprendan de la relación franco-alemana y que resuelvan los problemas y se respeten entre sí. Hua Chunying refiriéndose al hecho de la reconciliación entre Alemania y Francia, dijo: el proceso de la integración europea, así como la paz y prosperidad en el continente se basan en la profunda introspección de Alemania sobre su historia nazi, cuestión que no ha realizado Japón, al honrar a criminales de guerra y, con ello, el pasado militarista de Japón que dejo millones de muertos durante su invasión de Corea y China.
“El fallecido canciller federal de Alemania Occidental Willy Brandt se posó de rodillas frente al monumento a las víctimas del Levantamiento del Gueto de Varsovia hace más de cuatro décadas, lo que ayudó a Alemania a recibir perdón, respeto y confianza del mundo entero”.
EEUU principal aliado de Japón criticó la visita de Abe a Yasukuni, pero esta crítica se puede considerar que vino condicionada por el malestar que causó en su otro aliado, Corea del Sur, lo que suponía abrir una brecha de desencuentro entre sus dos principales aliados en la región, algo que en su regreso estratégico a esa zona del mundo no se lo puede permitir.
La región mantiene todavía rescoldos inconclusos de la Segunda Guerra Mundial como la ausencia de un tratado de Paz entre Rusia y Japón por las diferencias de cuatro de las islas Kuriles bajo la soberanía de Rusia tras la intervención del ejército soviético contra Japón en agosto de 1945, así como la falta de un tratado de Paz entre las dos Coreas y de Corea del Norte y EEUU tras el final de la guerra entre las dos Coreas en 1953. A estos rescoldos inconclusos parece sumarse ahora la actitud de la derecha japonesa, al reivindicar su pasado militarista y pretender modificar la constitución pacifista impuesta por los ganadores de la Segunda Guerra Mundial.
No obstante, las pretensiones de la derecha japonesa, aunque hace que surjan recuerdos amargos de la guerra y la preocupación sobre hacia dónde se dirige Japón, la realidad es que los hechos de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces: una vez como tragedia y la otra como farsa. El pueblo japonés, tiene que darse cuenta que el mundo ha cambiado, que su país necesita superar el pasado e insertarse en el presente de paz y desarrollo, y la rememoración de su pasado militarista solo le aísla de los países de la región.
Si bien, hay que pensar que ninguno de los actos relevantes de los aliados de EEUU, o las propias acciones de EEUU suceden sin que la mano de sus estrategas esté detrás desde que EEUU decidió priorizar estratégicamente la región de Asia pacífico. En julio de 2010, Hillary Clinton, entonces secretaria de Estado de Estados Unidos, durante una reunión en Hanoi pretendió enemistar a Vietnam con China resaltando algunas zonas pesqueras en litigio entre ambos países; Japón en agosto del 2012 nacionalizó unilateralmente las islas Daiyou; Filipinas otro aliado de EEUU también aumentó sus diferendos marítimos con China; en las maniobras anuales que realizan Corea del Sur y EEUU, en marzo del año pasado EEUU incluyó sus bombarderos estratégicos con capacidad de portar bombas nucleares, creando una reacción inusitada en Corea del Norte. Éstas y otras acciones como: la aprobación del acta Magnitski por el Senado de EEUU en contra de ciudadanos rusos; las persistentes excusas de EEUU para justificar el espionaje mundial de la NSA; el reciente conflicto diplomático entre la India y EEUU por la vejación efectuada por las autoridades de este país a una diplomática india, son acciones que pretenden medir la reacción de sus adversarios y también de sus aliados. Por otra parte, la estratagema de acentuación de conflictos le permite luego presentarse como mediador o juez en un intento de maximizar sus propios intereses.
Para los estrategas de EEUU, una reacción tibia de sus adversarios o incluso aliados a sus provocaciones es un indicador que le permite aumentar su presión o subordinación sobre los mismos; en cambio, una reacción contundentemente adecuada a estos agravios le obliga a medir la respuesta de sus acciones. Las políticas de apaciguamiento no sirven para contener a EEUU como nunca han servido con las potencias que han pretendido regir el mundo.
No obstante, EEUU está comprobando que sus estratagemas pueden volverse contra el mismo. La instrumentalización de Japón en contra de China, ha llevado a que China aumente su autodefensa; la intromisión en los asuntos de Rusia con la aprobación del acta Magnitski, ha servido a Rusia para afirmar su autoestima y soberanía como nación; la presión que ejerce sobre Corea del Sur para confrontarla con Corea del Norte, no solamente aumenta la desconfianza de Corea del Norte sino que también le distancia de Corea del Sur, que ve como EEUU se está convirtiendo en el principal oponente a la reunificación de ambas Coreas; las excusas para justificar el espionaje de la NSA, le llevó a Dilma Rousseff a cancelar su viaje a EEUU, reafirmando a Brasil como potencia emergente, y la reciente respuesta de la India a la vejación de su diplomática con la expulsión de un diplomático estadounidense de igual rango en la India, muestra también su vocación soberanista.
Estas estratagemas de EEUU orientadas a intentar la subordinación de las naciones a su rectoría, hasta ahora solamente están surtiendo efecto con sus aliados tanto europeos como asiáticos, quienes ante la tibia respuesta que están dando, particularmente al espionaje de la NSA, le abren el camino a EEUU a ejercer un mayor control sobre los mismos.
Los países que son sometidos de una u otra forma a las intrigas estadounidenses, deberían ser más perspicaces para ver que las mismas persiguen subordinarlos. Será entonces cuando Washington deje de usar viejos trucos y asuma un papel en el avance de la paz, la estabilidad y el desarrollo en las áreas y países que ahora pretende controlar.
La época de las disputas imperiales pasaron ya a la historia, y el discurso de los grandes medios de comunicación, principalmente occidentales, de presentar interesadamente a los países emergentes como potencias que aspiran al control mundial en disputa con el liderazgo de EEUU, para justificar ante la opinión pública la hegemonía militar de EEUU y la existencia de la OTAN, pertenece al tiempo de los imperios coloniales y de la Guerra Fría. Un discurso que tal vez tenga eco en las sociedades de los países desarrollados, pero que a la mayoría de la humanidad que aspira a un mundo de paz y desarrollo lo ve anticuado y percibe la emergencia de los BRICS y de otros países como una oportunidad para su propio desarrollo y no como una amenaza. Una percepción que, sin duda, debiera ser reforzada por estos países con la implementación de un poder blando que contrarreste el discurso falaz occidental de guerra entre potencias.
06/01/2014
NOTICIA. Tras una inédita ola de calor que afectó durante más de dos semanas principalmente al área de Buenos Aires (Argentina), y que finalizó hace unos días, se prevé que a partir del 05/03/2014 vuelvan las altas temperaturas.
NOTICIA. Remolinos de aire en extremo frío e intenso, conocido como vórtice polar comenzaron a afectar el 05/03/2014 a una buena parte de Estados Unidos, produciendo temperaturas mínimas extremas.
Comentario
Fenómenos meteorológicos extremos y cambio térmico climático (discusión)
El comienzo del invierno boreal ha traído en EEUU una ola de frío produciendo temperaturas tan bajas que pudieran romper récords establecidos hace decenios, con pronósticos de: -35 C en Fargo, Dakota del Norte; -29 C en Madison, Wisconsin, y -26 C en Minneapolis, Indianapolis y Chicago. Por contra, en Argentina el comienzo del verano austral trajo una ola de calor extremo no conocida en Buenos Aires desde que se tienen registros hace cien años.
Una profunda vaguada en altura está introduciendo una corriente de frío desde el polo Norte a EEUU, y una profunda dorsal de viento cálido continental lo hizo en Argentina. No existen evidencias que ambos fenómenos estén relacionados, pero lo que es constatable es que en los últimos años los fenómenos meteorológicos extremos se repiten con mayor reiteración; aun está cercano el pasado tifón Haiyan en Filipinas de fuerza desconocida en la región.
Estos meteoros extremos parecen indicar que el cambio térmico climático global está afectando a la circulación general atmosférica.
No obstante, si bien existe un consenso en la comunidad científica en la evidencia del cambio térmico climático y la forma que éste se produce debido a la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera por causas antropogénicas, no existe tal consenso para la explicación de la reiteración de los fenómenos meteorológicos extremos.
El nexo de unión entre cambio térmico climático y las variaciones en la circulación general atmosférica, se mueve en el campo de las hipótesis.
En el verano boreal del año 2010, la fuerte ola de calor de al menos 55 días que asoló Rusia occidental con temperaturas que en Moscú rondaron lo 40 grados centígrados, mientras que en Berlín, París, Viena o Varsovia oscilaban entre 18º y 25º C, dejó desconcertados a los científicos rusos. La explicación dada a finales de agosto del 2010 por el Servicio Federal ruso de Meteorología (Rosguidromet), fue que la ola de calor fue provocada por un anticiclón sobre el centro de Rusia que bloqueó el acceso al aire fresco y húmedo del Atlántico y en cambio sí dejó pasar masas de aire cálido del Caspio y Asia Central, presentando este fenómeno meteorológico extremo como un hecho aislado descartando que las largas olas de calor se repitan en Rusia.
No obstante, Mike Blackburn meteorólogo de la Universidad británica de Reading, inició un cambio de tendencia en la interpretación del calor anómalo en Rusia al relacionarlo con las inundaciones simultáneas en Pakistán al atribuir los dos fenómenos meteorológicos extremos a una causa común producida por cambios no habituales en la circulación atmosférica que afectaban a las denominadas corrientes en chorro a gran altura en la atmósfera.
Las declaraciones se resumen de la siguiente manera:
1. Las corrientes en chorro (jet stream) atmosféricas son flujos serpentinos de vientos muy fuertes a la altura de 7 a 16 kilómetros, y su velocidad es diez veces mayor que las velocidades de los vientos terrestres.
2. Los corrientes que avanzan del oeste al este, pueden oscilar del norte al sur formando las denominadas olas Rossby (Rossby wave) parecidos a meandros de río.
3. En las últimas dos semanas se registraron cambios inhabituales en las corrientes en chorro.
4. En Pakistán el fenómeno atmosférico coincidió con el monzón estival que por la ola estancada por la corriente en chorro llevó más precipitaciones al norte del país lo que se tradujo en enormes inundaciones, las peores en los últimos 80 años.
5. Por otra parte, un recodo de la corriente estancada encima de Rusia proporcionó un permanente flujo del aire caliente y seco desde África y conllevó un calor anómalo.
Si bien, Blackburn reconoció desconocer las causas exactas que hacen estancar las olas Rossby aunque consideraba que en los últimos años, el fenómeno se ha hecho muy frecuente, y a él se podían atribuir, en particular, las fuertes inundaciones en Gran Bretaña y un calor anómalo en Europa en 2007.
Un año más tarde en agosto del 2011, los especialistas de la NASA confirmarían con la ayuda de observaciones satelitales la tesis del meteorólogo británico Mike Blackburn de la conexión entre el calor extremo en Rusia en verano del año 2010 y las inundaciones en Pakistán. Ambas cosas fueron provocadas por la misma anomalía. Una corriente atmosférica de altura chocó y se estrelló con el anticiclón encima del territorio ruso.
El debate entre si los meteoros extremos obedecen a un cambio en la circulación general atmosférica o los mismos son cíclicos es una incógnita que debe ser despejada por la comunidad científica. Conceptualmente la diferencia entre ciclo y cambio se resume: en el ciclo climático, las variaciones climáticas son reversibles en un periodo de tiempo; en el cambio climático las variaciones climáticas se mantienen en el tiempo. En lo relativo a la forma que se establece la circulación general atmosférica, para saber si se está ante un ciclo o un cambio, existe ya una evidencia empírica de incremento en la repetición de los meteoros atmosféricos extremos.
El dar crédito o no a estos cambios es importante, pues de ello depende que se tomen medidas preventivas ante el riesgo de sequías prolongadas en las zonas de fuerte influencia anticiclónica, o en la definición de las características de construcción de los asentamientos humanos y la ubicación de los mismos en las áreas de influencia ciclónica.
El Grupo Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) en un documento preparado por 220 científicos de 62 Estados, presentado en una conferencia de los fundadores del IPCC celebrada en Kampala, Uganda, en noviembre del 2011 y publicado en 2012 establecía una alta probabilidad de un 60% entre el cambio térmico climático y los fenómenos meteorológicos extremos aunque los autores del informe señalaban al mismo tiempo que el estudio de la correlación entre ambas variables es una tarea complicada y que la respectiva rama de la ciencia es muy joven todavía, pero se desarrolla rápidamente. No obstante, en base a datos empíricos si se inclinaban a pronosticar que lo meteoros extremos asociados a fuertes tormentas y sequías prolongadas se acentuarán, lo que podía suponer que hacia el año 2050, las temperaturas máximas de las “olas del calor” subirán en 5º Celsius, y el número de los días calurosos se cuadriplicarían en los próximos 30-40 años.*
-----------
Las características de cómo se conforma el cambio climático se pueden definir de la siguiente manera (resumen propio):
1º Características del cambio térmico climático
Debido a los gases de efecto invernadero se produce la retención en la troposfera de la radiación nocturna terrestre en longitudes de onda larga, que en décadas precedentes resultaban transparentes en la misma alcanzando el espacio exterior, siendo mayor la retención diferencial de radiación nocturna en la troposfera en función del menor promedio de temperatura mínima, por corresponder la menor temperatura con la mayor longitud de onda. De esta manera, sin que exista variación de la constante solar en la radiación de entrada diurna, la superficie de la Tierra se calienta porque al perder menos radiación durante la noche se enfría menos.
Este fenómeno, produce un incremento en las temperaturas mínimas en función de la mayor longitud de onda, es decir, del menor promedio de la temperatura mínima, de tal manera que el cambio climático térmico se acentúa en los climas fríos y se suaviza en los templados y cálidos.
2º Repercusiones del cambio térmico climático
La repercusión del cambio térmico climático tiene ya una gran importancia, pues afecta a la formación de hielo y a los deshielos, de tal manera que disminuyen las masas de hielo y se acentúan los deshielos, ello produce un retroceso de los glaciares de montaña, y un menor avance en invierno de las masas de hielo marítimas en el Ártico y el Antártico, y un mayor retroceso en verano.
Este fenómeno afectaría también a la disminución de la reflexión de la radiación solar, pues al disminuir la superficie de plataformas de reflexión de superficies heladas la captación de energía en la tropopausa se incrementa lo que puede dar lugar a un aumento de las temperaturas diurnas y la consiguiente alteración de todo el ciclo térmico diario.
Otro aspecto al que afecta este cambio, es al régimen de los ríos pluvionivales, que debido a una menor retención en la alta montaña de las precipitaciones en forma sólida adquieren una componente pluvial que en el caso de los grandes ríos de las zonas templadas con un gran componente nival puede provocar inundaciones desconocidas.
La consecuencia más negativa del cambio térmico climático puede venir en la segunda mitad o hacia el final del siglo XXI si el cambio térmico climático, por tener una mayor incidencia relativa en las regiones más frías, afecte al deshielo de las masas continentales heladas, iniciándose una transgresión marina que pueda inundar la mayoría de las playas y ciudades costeras del mundo.
3º Repercusiones en la circulación atmosférica
El calentamiento global afecta a las masas térmicas de aire atmosférico tanto en altura como en superficie y, aunque se desconoce el alcance que los cambios térmicos pueden tener en los grandes centros de acción que regulan la circulación general atmosférica, un dato que parece firme es el reforzamiento de determinadas masas térmicas como es, por ejemplo, el caso del anticiclón de las Azores, que tiende a ampliar sus limites de acción acentuando la sequedad de los climas localizados en esa nueva área de influencia. Estos cambios vienen determinados por el periodo de ajuste que se tiene que estar produciendo en la circulación general atmosférica, los cuales, no se producen gradualmente sino de forma convulsa, lo que puede dar lugar a la creación de profundas vaguadas alternadas con fuertes dorsales en altura que darían lugar en superficie a fenómenos climáticos extremos, que en el caso de las bajas presiones correspondería con huracanes, borrascas o tifones de fuerza desconocida, y el caso de las altas presiones a sequías prolongadas o periodos estacionales con elevadas temperaturas.
Elaboración propia
Estudio relacionado:-----
*La revista científica Nature ha seleccionado los trabajos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, que completará su quinto informe de evaluación antes de noviembre, como uno de los avances científicos que ocurrirán en 2014. Las conclusiones de los grupos de trabajo se centrarán en los impactos del cambio climático y sobre cómo las sociedades pueden adaptarse o mitigar esos efectos. En la investigación, se cita un gran proyecto de captura y almacenamiento de carbono en Canadá.--------------------------------------------
01/01/2014
NOTICIA. El 30/12/2013 en su alocución de fin de año el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, afirmó que espera que el 2014 sea el año que ponga fin a un conflicto armado extendido desde hace más de medio siglo.
NOTICIA. El 01/01/2014 Cuba celebra el 55 aniversario del triunfo de la revolución sobre la dictadura de Fulgencio Batista.
Comentario
La lucha armada como instrumento de acción política y el cambio de los tiempos
Cuba ha celebrado el 1 de enero del 2014 el 55 aniversario del triunfo de la revolución sobre la dictadura de Fulgencio Batista, a su vez, Cuba desde el 19/11/2012 acoge las negociaciones entre la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el gobierno de Colombia presidido por Juan Manuel Santos para poner fin a un conflicto armado que se inició hace cinco décadas.
Algo más de medio siglo separan ambas fechas, sin embargo, el cambio de los tiempos ha mostrado que el recurso a las armas considerado como instrumento revolucionario en Cuba en los años cincuenta del siglo XX, en el caso de Colombia se muestra ahora, tras una guerra que tiene en su haber miles de victimas y millones de desplazados, como un recurso obsoleto para la transformación política. Los cambios históricos han hecho de la paz y la voluntad política de las mayorías el método por excelencia para alcanzar la democracia política y social en el marco de las soberanías nacionales.
En 1956, los 82 expedicionarios que habían desembarcado en la costa cubana se proponían combatir contra el numeroso y bien equipado ejército del dictador Batista apoyado por EEUU. Las simpatías de los isleños hacia los guerrilleros creció en vista del pésimo estado en el que se encontraba el país. El 1 de enero de 1959, tras la huida del país de Fulgencio Batista provocada por los avances de la guerrilla, el poder pasó al movimiento revolucionario encabezado por Fidel Castro.
En ese momento histórico, este acontecimiento y la sucesión de golpes de Estado militares en América Latina para derrocar a gobiernos reformistas reviviría en la oposición de izquierdas el principio de que el poder político, para propiciar cambios en las naciones favorables a la mayoría ciudadana, estaba en la “punta del fusil”, y un movimiento guerrillero se extendió por varios países del continente.
Dirigentes que hoy son presidentes de gobierno en algunos países, como Dilma Rousseff, en Brasil; José Mújica en Uruguay, y Daniel Ortega en Nicaragua, se enrolaron en la lucha armada en los años sesenta y setenta para combatir a las dictaduras militares. En Sudáfrica, el que ha sido uno de los líderes mas apreciados a nivel mundial, Nelson Mandela, también en esos años se levantaría en armas contra el oprobioso régimen blanco del apartheid.
Se adoptó el “foquismo” como estrategia militar y política de la lucha armada. El “foquismo” precisa que se den las condiciones de que una mayoría de la población rechaza el Estado dictatorial militar o colonial y se fundamenta en la ecuación: (acción / reacción = acumulación de fuerzas revolucionarias), en la que un pequeño foco de combatientes armados con sus acciones van ganándose el apoyo de la población, el gobierno militar reprime estas acciones y la represión aumenta la popularidad de los combatientes.
Esta estrategia no era nueva, casi todos los movimientos de emancipación colonial que recurrieron a la lucha armada para derrotar a los imperios coloniales europeos en África, Oriente Medio y, a éstos y al imperio japonés en Asia, recurrieron en sus inicios al “foquismo”. En China la Larga Marcha de un pequeño grupos de revolucionarios formaría parte de esta estrategia. El Che Guevara pretendió exportar el “foquismo” a Bolivia donde sería abatido por los militares bolivianos, sin que tuviera continuidad esta estrategia porque la mayoría de la población no respaldó las acciones de los guerrilleros.
En Europa en los años sesenta del siglo XX dos movimientos se inspiraron en este modelo militar El IRA irlandés y ETA en el País Vasco.
No obstante, tras los procesos de descolonización y la formación del actual mosaico de Naciones que conforman las Naciones Unidas, la guerra y la estrategia foquista perdió su vigencia. Las mayorías sociales una vez conseguida la soberanía aspiraban a la paz como condición básica para su desarrollo económico. El final de la Guerra Fría, en la que tanto la antigua URSS como EEUU, la exportaban a los países en desarrollo, también contribuyó decisivamente al final de la lucha armada como forma de transformación de la sociedad.
Los grupos que no percibieron los cambios históricos, continuaron con sus acciones armadas y, alejados de la población, derivaron en grupos terroristas como el IRA y ETA, con acciones indiscriminadas armadas que solo sembraban el temor entre la población.
Una vez finalizado el colonialismo, la legitimidad y vigencia de la guerra deviene cuando es un acto de resistencia popular en defensa de la soberanía nacional frente a una invasión militar extranjera sin que, la misma, cuente con el respaldo de la legalidad internacional establecida en la ONU. En el último tercio del siglo XX se produjeron grandes guerras de resistencia como fueron las protagonizadas por la mayoría de la población en Vietnam frente a la agresión estadounidense (1965-1975); la resistencia en Afganistán a la invasión ruso-soviética (1978-1992); la resistencia en Angola frente al régimen del apartheid de Sudáfrica (1975-1989), y la resistencia de Irán frente al ataque de Irak durante la década de los ochenta.
Las guerras de agresión han continuado en el siglo XXI protagonizadas por EEUU y la OTAN, en Afganistán, Irak y Libia, en las que estas potencias se han situado por encima de la ONU, bien por actuar al margen de la misma, o por la interpretación abusiva de su mandato como sucedió en Libia. No obstante, el fracaso de estas guerras, pues solo han traído devastación a los países agredidos, alumbran un periodo en el que las guerras de agresión están abocadas a su desaparición porque la mayoría de la humanidad las rechaza vehementemente como método de propiciar cambios políticos.
La lucha armada insurreccional como instrumento de transformación de la sociedad también ha quedado relegada por los cambios históricos. En la actualidad, la lucha patrocinada por grupos armados solo puede ser considerada terrorismo, ninguna oposición política tiene legitimidad para alzarse en armas, pues las transformaciones internas de cada nación deben venir de la movilización y la voluntad popular. Cuando en el seno de un estado la oposición a un gobierno recurre a las armas deja ser oposición política para convertirse en oposición terrorista.
El recurso a la insurrección armada para cambiar gobiernos la protagonizan solamente quienes persiguen intereses de grupos tribales o de poderes facciosos, instrumentalizando el sectarismo religioso como acontece en algunos países del centro y norte de África y particularmente en Siria e Irak, despreciando su soberanía como naciones y la voluntad de las mayorías sociales que quieren la paz.
Las potencias de la OTAN y medios de comunicación afines, en un doble discurso, han clasificado en función de sus intereses a estos grupos armados en rebeldes y terroristas, de tal forma, que los yihadistas que toman las armas para luchar contra el gobierno sirio, puesto que favorecen a los intereses de la OTAN, son considerados rebeldes pero esos mismos yihadistas si se trasladan a Malí que se oponen a los intereses franceses son calificados de terroristas, una doble visión que oscurece el discurso antiterrorista, e impide vencer al terrorismo en el campo de las ideas. Y, mientras no se derrote al terrorismo en el terreno ideológico éste continuará. El recurso a las armas para cambiar gobiernos y el apoyo a estos grupos debe ser condenado sin excepción.
En el actual momento histórico las naciones precisan de la paz y de la colaboración para propiciar el desarrollo económico y social inclusivo. Esta evidencia histórica, aunque con muchos años de retraso, es lo que al fin han entendido el IRA, ETA, las FARC y otros grupos que se aprestan a decir adiós a las armas. La guerra y los actos de lucha armada solo sirven ya, a minoritarios grupos que anteponen sus intereses al progreso de la humanidad.
Ensayo relacionado:
Ensayo relacionado: